Nejvyšší soud státu Missouri posuzuje spor o místní daň z konopí

Nejvyšší soud státu Missouri projednává případ, který zpochybňuje, zda mohou okresy uvalit další daně z prodeje konopí ve městech, která již mají vlastní daně. Tento právní spor vznikl na základě dodatku č. 3, který v roce 2022 legalizoval rekreační konopí v Missouri.

Případ Robust Missouri Dispensary 3 LLC v. St.Louis County se týká výdejny ve Florissantu, která podala žalobu na okres St.Louis. Okres i město Florissant schválily samostatnou daň z prodeje 3% na nákup rekreačního konopí, což vedlo k obavám z dvojího zdanění. Zpočátku ministerstvo financí státu Missouri uvedlo, že stohování těchto daní není v začleněných oblastech přípustné, později však uznalo, že zákon lze vykládat více způsoby.

Společnost Robust Missouri Dispensary tvrdí, že dodatek 3 umožňuje pouze jednu místní daň pro každou oblast, a tvrdí, že by mělo být jasné, která místní samospráva má daňovou pravomoc. Eric M. Walter, zastupující dispenzář, během ústního jednání zdůraznil, že příslušnost by měla být vymezena fyzickým umístěním dispenzáře, nikoliv politickými hranicemi. Uvedl: "Pokud se nachází v inkorporované oblasti, pak víme, že místní samosprávou je město, obec nebo vesnice, která tuto oblast kontroluje".

Zástupci okresů naopak argumentovali tím, že ústava státu umožňuje okresům vybírat daně z prodeje konopí v rámci svých zeměpisných hranic. Laura Robbová, zastupující okres St. Louis, argumentovala, že by bylo nerozumné, aby výdejny konopí fungovaly, aniž by podléhaly nařízením o veřejném zdraví, která se vztahují na ostatní místní podniky.

Robb poukázal na článek 14 missourské ústavy, který umožňuje vládním orgánům místních samospráv uvalit daň na prodej rekreačního konopí. Tvrdila, že je logické, aby příjmy z daní podporovaly úsilí v oblasti veřejného zdraví, zejména proto, že Florissant spoléhá na zdravotní odbor okresu St. Louis, který vykonává regulační dohled.

Argumentace také zdůraznila možnost zmatku, pokud by město i okres mohly zavést rozdílné daně nebo regulace. Soudkyně Kelly C. Broniec vyjádřila obavy ze scénářů, kdy jedna místní samospráva prodej konopí povolí, zatímco jiná jej zakáže, a položila si otázku, jak by se takové protichůdné předpisy řídily.

Okres St.Charles, který rovněž uvalil vlastní daň 3% na zařízení pro pěstování konopí v nezačleněných oblastech, se připojil k případu, aby podpořil argument, že dodatek 3 povoluje další okresní daně. Bryan E. Wise, zastupující okres St. Charles, zdůraznil, že znění článku 14 výslovně zahrnuje okresy jako místní daňové orgány bez ohledu na to, zda se výdejna nachází v inkorporované oblasti.

Soudce okresu St. Louis rozhodl ve prospěch okresů v dubnu 2024, což vedlo k odvolání a současnému projednávání u Nejvyššího soudu státu Missouri. Výsledek tohoto případu by mohl vytvořit precedens pro zdanění konopí v místních jurisdikcích v celém státě, což by mělo dopad na způsob rozdělování příjmů a na to, které vládní orgány si ponechají pravomoc regulovat konopí.

Soudní jednání bedlivě sleduje konopný průmysl v Missouri, protože rozhodnutí ovlivní provoz výdejen i místní daňové příjmy. Tento případ je příkladem pokračující složitosti regulace konopí v rychle se vyvíjejícím právním prostředí.