Nejvyšší soud se bude zabývat federální žalobou proti zákazu konopí

Federální odvolací soud zamítl ústavní stížnost proti zákazu marihuany v USA, kterou podala skupina konopných společností. Rozhodnutí, které se očekávalo, otevírá žalobcům cestu k odvolání k Nejvyššímu soudu USA, kde chtějí zvrátit federální zákaz marihuany stanovený zákonem o kontrolovaných látkách.

Žalobci, mezi něž patří společnost Verano Holdings se sídlem v Chicagu a tři podniky z Massachusetts, podali žalobu na americké ministerstvo spravedlnosti v říjnu 2023. Tvrdí, že federální zákaz je protiústavní vzhledem k významným změnám ve státních zákonech o konopí od rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2005, který potvrdil pravomoc Kongresu zakázat marihuanu na federální úrovni. V současné době více než dvě desítky států legalizovaly konopí pro dospělé.

Advokát Jonathan Schiller, který společnosti zastupuje, potvrdil, že po rozhodnutí odvolacího soudu hodlají požádat o přezkum u Nejvyššího soudu. Za případem, který vzbudil pozornost kvůli svým možným důsledkům, stojí významná advokátní kancelář Boies Schiller, která je známá tím, že vede významné soudní spory, včetně případů u Nejvyššího soudu.

Koalice žalobců zahrnuje společnost Canna Provisions, maloobchodního prodejce konopí, Gyasiho Sellerse, generálního ředitele doručovací služby Treevit, a společnost Wiseacre Farm, která konopí pěstuje. Jejich argumentace se opírá o tvrzení, že měnící se prostředí státních zákonů týkajících se konopí znamená, že základ pro rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2005 již není platný. Odvolávají se také na výroky soudce Nejvyššího soudu Clarence Thomase, které pronesl v jednom z případů z roku 2021 a které naznačují, že federální zákony týkající se marihuany nemusí být nutné.

Během prosincové ústní argumentace Schiller zdůraznil, že kroky Kongresu od roku 2005, včetně ustanovení chránících podniky zabývající se léčebnou marihuanou před federálním stíháním, naznačují, že zákonodárci již nemají v úmyslu prosazovat zákaz mezistátního obchodu s konopím. Navzdory těmto tvrzením se okresní soud USA i 1. obvodní odvolací soud USA postavily na stranu žalobců.

Hlavní soudce David Barron z 1. obvodu odmítl argumenty předložené konopnými společnostmi a uvedl, že v době vydání rozsudku v roce 2005 nebyla marihuana pro dospělé uznána. Dále poznamenal, že neexistuje ústavní právo na provozování činnosti, která není chráněna pátým dodatkem, a to ani v případě, že státy přijaly zákony, které ji povolují.

Konopné společnosti v souvislosti s pokračováním případu trvají na svém stanovisku, že měnící se postoje k užívání marihuany a její legalizaci v celé zemi vyžadují přehodnocení federálních zákonů. Výsledek tohoto odvolání může mít dalekosáhlé dopady na konopný průmysl a budoucnost legalizace marihuany ve Spojených státech.