Nebraskas medizinisches Marihuana-Gesetz gegen Klage eines ehemaligen Senators verteidigt

Anwälte, die das medizinische Marihuana-Gesetz von Nebraska verteidigen, haben eine Klage des ehemaligen GOP-Senators John Kuehn als "unverdient" bezeichnet. Sie betonen, dass die Klage einen "falschen Konflikt" schaffe und einen Versuch darstelle, ein Gesetz für ungültig zu erklären, das von einer bedeutenden Mehrheit der Wähler in Nebraska angenommen wurde. Die Klage zielt darauf ab, die Rechtmäßigkeit der von den Wählern genehmigten Initiative für medizinisches Cannabis aus dem Jahr 2024 anzufechten.

In dem Fall argumentiert Kuehn, dass die medizinischen Cannabisgesetze des Staates verfassungswidrig sind und gegen das Bundesgesetz über kontrollierte Substanzen verstoßen. Er reichte die Klage zunächst im Dezember 2024 ein und erweiterte sie später, um weitere Staatsbeamte einzubeziehen. Der Kern von Kuehns Argument ist, dass die medizinischen Cannabisgesetze von Nebraska als rechtswidrig angesehen werden sollten, weil sie mit den Bundesvorschriften in Konflikt stehen.

Normalerweise muss der Kläger einen direkten Schaden nachweisen, was als "Klagebefugnis" bezeichnet wird. Kuehn hat jedoch eingeräumt, dass er die Klagebefugnis nicht direkt nachweisen kann. Stattdessen beruft er sich auf die Klagebefugnis im Namen des "Steuerzahlers" und des "großen öffentlichen Interesses", also auf enge Rechtfertigungsgründe, die in manchen Fällen eine Klage zulassen können. Die erste Begründung bezieht sich auf die öffentlichen Ausgaben, während die zweite besagt, dass die Angelegenheit für die Bürger von Nebraska von großer Bedeutung ist.

Die Anwälte, die die Beamten des Staates vertreten, einschließlich der Kommissare für medizinisches Cannabis in Nebraska und der Sponsoren des Stimmzettels, argumentieren, dass keine der beiden Begründungen in diesem Fall zutrifft. Es gibt kein "großes öffentliches Interesse" daran, ein Gesetz für ungültig zu erklären, das von einer überwältigenden Mehrheit der Wähler in Nebraska angenommen wurde", schreiben sie in ihrem Schriftsatz.

Das Anwaltsteam von Kuehn hat sich zu diesen Entwicklungen noch nicht geäußert. Sie haben bis Ende April Zeit, auf den von der Bezirksrichterin Susan Strong in Lancaster County angeordneten Antrag auf Klageabweisung zu reagieren. Richterin Strong, die bereits in einem anderen Fall im Zusammenhang mit Marihuana gegen Kuehn entschieden hat, hat für den 20. Mai eine Anhörung angesetzt, um die Anträge zu behandeln.

Die Befürworter der Abstimmung über medizinisches Cannabis kritisierten Kuehns Klage und behaupteten, dass sie darauf abziele, die Rechte der Bundesstaaten zugunsten einer expansiven Bundesregierung zu untergraben. Sie wiesen darauf hin, dass die Maßnahme zur Legalisierung von bis zu 5 Unzen medizinischem Cannabis mit einer ärztlichen Empfehlung eine überwältigende Unterstützung erhielt. Sie wurde mit 71 Prozent der Stimmen angenommen und sicherte sich die Unterstützung der Mehrheit in allen 49 Wahlbezirken.

Die zweite Maßnahme, die Regelungen für medizinisches Cannabis vorsieht, fand mit 67 Prozent der Wähler ebenfalls große Zustimmung. Die Anwälte der Kampagne betonten, dass frühere Regierungen trotz der Einstufung von Marihuana als Droge der Kategorie I durch die Bundesregierung keine Präemption gegen staatliche Gesetze, die Cannabis legalisieren, verfolgt haben. Das US-Justizministerium hat weitgehend davon abgesehen, Verstöße gegen die Bundesgesetze über Cannabis in Staaten zu verfolgen, die es legalisiert haben.