Berufungsgericht in Minnesota entscheidet über die Verfolgung von Cannabis auf Stammesland

Das Berufungsgericht von Minnesota wird entscheiden, ob der Staat Stammesangehörige in Indianerreservaten wegen Cannabisdelikten strafrechtlich verfolgen kann. Diese rechtliche Überprüfung erfolgt, nachdem Minnesota im Jahr 2023 Cannabis für den Freizeitgebrauch legalisiert hat, was eine bedeutende Veränderung in der Rechtslandschaft des Staates in Bezug auf den Marihuanakonsum darstellt.

Der Fall dreht sich um Todd Thompson, einen Bürger der White Earth Nation, der wegen des angeblichen Verkaufs von Cannabis in seinem Tabakladen im White Earth Reservat angeklagt ist. Am 2. August 2023, nur einen Tag nach Inkrafttreten der Legalisierung, führten die örtlichen Strafverfolgungsbehörden, darunter die Sheriffs von Mahnomen County und die Stammespolizei von White Earth, eine Razzia in Thompsons Laden durch. Sie beschlagnahmten etwa 7,5 Pfund Cannabis, 433 Gramm Marihuana-Wachs und fast $2.800 in bar sowie Thompsons Mobiltelefon und Überwachungsgeräte.

Nach der Razzia erhob der Bezirk Mahnomen Anklage gegen Thompson wegen schweren Drogenbesitzes, der mit bis zu fünf Jahren Gefängnis und einer Geldstrafe von $10.000 Euro bestraft werden kann. Thompsons Anwältin, Claire Glenn, argumentierte, dass der Staat nicht befugt sei, ihn unter diesen Umständen zu verfolgen. Nach dem Public Law 280 ist Minnesota befugt, Stammesmitglieder für bestimmte Straftaten zu belangen, die in bestimmten Reservaten begangen werden, darunter auch White Earth. Dieses Gesetz erstreckt sich jedoch nicht auf zivilrechtliche oder behördliche Verstöße gegen staatliches Recht.

Glenn vertrat die Ansicht, dass mit der Legalisierung von Cannabis der Besitz und der Verkauf der Substanz in den Bereich der Regulierung und nicht in den der Straftaten falle. Darüber hinaus behauptet Thompsons Verteidigung, dass die Strafverfolgung gegen die Rechte verstößt, die durch den Vertrag mit den Ojibwe von 1855 garantiert werden, der ihnen das Nutzungsrecht zum Jagen, Fischen und Sammeln auf dem ihnen abgetretenen Land gewährt.

Zunächst entschied das Bezirksgericht unter dem Vorsitz von Richter Seamus Duffy, dass der Staat in diesem Fall tatsächlich zuständig ist, so dass die Strafverfolgung fortgesetzt werden kann. Duffy erklärte, dass es sich um eine strafrechtliche Angelegenheit handele und betonte, dass die Rechte aus dem Vertrag die Stämme und nicht einzelne Mitglieder schützen.

Normalerweise kann in Strafsachen erst nach einer Verurteilung Berufung eingelegt werden, was dazu führen könnte, dass Thompson eine Gefängnisstrafe verbüßt, bevor er das Urteil anfechten kann. Vor diesem Hintergrund bat Glenn das Berufungsgericht, eine Ausnahme zu machen und die Frage der Zuständigkeit zu prüfen. Er argumentierte, dass Thompsons Fall neuartige Rechtsfragen mit weitreichenden Auswirkungen für indigene Stämme und ihre Mitglieder in ganz Minnesota aufwirft.

Das Berufungsgericht stimmte zu, den Fall zu übernehmen, und hob hervor, wie wichtig es ist, die Befugnis des Staates zur Durchsetzung der Gesetze zum Cannabisbesitz und die in den einschlägigen Verträgen vorbehaltenen Rechte zu klären. Die leitende Richterin Jennifer Frisch merkte an, dass das Ergebnis dieses Falles unmittelbare Auswirkungen auf alle Stämme in Minnesota, die unter das Public Law 280 fallen, und deren Mitglieder haben würde.

Glenn äußerte sich optimistisch über die Entscheidung des Berufungsgerichts, dem Verfahren beizutreten, und wies darauf hin, dass dies in laufenden Strafverfahren eine Seltenheit sei. Beide Parteien müssen nun schriftliche Schriftsätze einreichen, bevor das Gericht mündliche Argumente anberaumt. Dieses Urteil könnte einen Präzedenzfall schaffen, der die Anwendung der Cannabisgesetze auf Stammesland in Minnesota und möglicherweise darüber hinaus beeinflusst.