Bundesgerichtshof verwirft Oregons Cannabis-Arbeitsschutzgesetz

Am 20. Mai 2025 erklärte ein Bundesbezirksgericht in Oregon die Maßnahme 119, bekannt als United for Cannabis Workers Act, für ungültig. Dieses Gesetz, dem die Wähler im November 2024 zugestimmt hatten, verlangte von allen staatlich lizenzierten Cannabisunternehmen den Abschluss von Arbeitsfriedensvereinbarungen (LPAs) mit Gewerkschaften, um ihre Geschäftslizenz zu erhalten oder zu erneuern. Außerdem schreibt es den Arbeitgebern vor, bei gewerkschaftlichen Organisierungsbemühungen neutral zu bleiben.

Zwei Cannabisunternehmen, Bubble's Hash und Ascend Dispensary, fochten die Maßnahme mit der Begründung an, sie verletze ihre verfassungsmäßigen Rechte und stehe im Widerspruch zum Bundesarbeitsrecht, insbesondere zum National Labor Relations Act (NLRA).

Das Gericht erließ eine dauerhafte einstweilige Verfügung, die Oregon daran hinderte, Maßnahme 119 in Kraft zu setzen, und führte dafür zwei Hauptgründe an. Erstens kam das NLRA dem staatlichen Gesetz gemäß der Garmon-Doktrin zuvor, die es den Staaten untersagt, gewerkschaftsbezogene Verhaltensweisen zu regeln, die durch das NLRA geschützt oder verboten sind. Das Gericht stellte fest, dass das Erfordernis von LPAs das Recht der Arbeitgeber auf Meinungsäußerung in Bezug auf die gewerkschaftliche Organisierung, das gemäß Abschnitt 8 des NLRA geschützt ist, direkt beeinträchtigt.

Zweitens wandte das Gericht die Machinists-Doktrin an, die Staaten daran hindert, in Bereiche einzugreifen, die nach dem Willen des Kongresses frei von Regulierung bleiben sollten. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass die Bindung der Erneuerung von Geschäftslizenzen an die Unterzeichnung von LPAs und die Durchsetzung der Arbeitgeberneutralität das vom Kongress angestrebte Gleichgewicht der Kräfte zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern stört.

Darüber hinaus entschied das Gericht, dass das Neutralitätsgebot gegen die Rechte der Kläger aus dem ersten Verfassungszusatz verstößt. Das Gesetz verbietet nicht nur Zwangsrede, sondern schreibt weitgehende Neutralität in Bezug auf die gewerkschaftliche Organisierung vor, wodurch nicht bedrohliche Meinungen gegen die gewerkschaftliche Organisierung zum Schweigen gebracht werden. Unter Berufung auf Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs bestätigte das Gericht, dass Arbeitgeber das Recht haben, ihre Ansichten zu Gewerkschaftsfragen zu äußern, solange sie die Beschäftigten nicht zwingen oder bedrohen.

Den Klägern drohte ein nicht wiedergutzumachender Schaden, da sie zwischen der Befolgung eines verfassungswidrigen Gesetzes (was zu erheblichen Kosten oder Nachteilen bei Verhandlungen führen könnte) und dem Risiko des Verlusts ihrer Geschäftslizenzen und Kundenbeziehungen wählen mussten. Die Aufrechterhaltung der Supremacy Clause und der Schutz der verfassungsmäßigen Rechte dienten dem öffentlichen Interesse, auch wenn dies bedeutete, dass ein von den Wählern gebilligtes Gesetz außer Kraft gesetzt wurde.

Dieses Urteil ist besonders bemerkenswert, da es bestätigt, dass das NLRA auf Cannabisunternehmen anwendbar ist, die seine rechtlichen Anforderungen erfüllen. Die Entscheidung macht nicht nur das LPA-Mandat für den Cannabissektor ungültig, sondern könnte auch künftige Gerichtsentscheidungen über ähnliche Beschränkungen in anderen Branchen beeinflussen. Die Oregon Liquor and Cannabis Commission hat nach dem Gerichtsurteil inzwischen aufgehört, von Cannabisunternehmen den Abschluss von LPAs für den Erwerb oder die Erneuerung von Lizenzen zu verlangen. Eine Berufung beim Neunten Bundesberufungsgericht ist noch möglich, aber vorerst ist Maßnahme 119 für ungültig erklärt.