Anw\u00e4lte, die das medizinische Marihuana-Gesetz von Nebraska verteidigen, haben eine Klage des ehemaligen GOP-Senators John Kuehn als \"unverdient\" bezeichnet. Sie betonen, dass die Klage einen \"falschen Konflikt\" schaffe und einen Versuch darstelle, ein Gesetz f\u00fcr ung\u00fcltig zu erkl\u00e4ren, das von einer bedeutenden Mehrheit der W\u00e4hler in Nebraska angenommen wurde. Die Klage zielt darauf ab, die Rechtm\u00e4\u00dfigkeit der von den W\u00e4hlern genehmigten Initiative f\u00fcr medizinisches Cannabis aus dem Jahr 2024 anzufechten.<\/p>\n\n\n\n
In dem Fall argumentiert Kuehn, dass die medizinischen Cannabisgesetze des Staates verfassungswidrig sind und gegen das Bundesgesetz \u00fcber kontrollierte Substanzen versto\u00dfen. Er reichte die Klage zun\u00e4chst im Dezember 2024 ein und erweiterte sie sp\u00e4ter, um weitere Staatsbeamte einzubeziehen. Der Kern von Kuehns Argument ist, dass die medizinischen Cannabisgesetze von Nebraska als rechtswidrig angesehen werden sollten, weil sie mit den Bundesvorschriften in Konflikt stehen.<\/p>\n\n\n\n
Normalerweise muss der Kl\u00e4ger einen direkten Schaden nachweisen, was als \"Klagebefugnis\" bezeichnet wird. Kuehn hat jedoch einger\u00e4umt, dass er die Klagebefugnis nicht direkt nachweisen kann. Stattdessen beruft er sich auf die Klagebefugnis im Namen des \"Steuerzahlers\" und des \"gro\u00dfen \u00f6ffentlichen Interesses\", also auf enge Rechtfertigungsgr\u00fcnde, die in manchen F\u00e4llen eine Klage zulassen k\u00f6nnen. Die erste Begr\u00fcndung bezieht sich auf die \u00f6ffentlichen Ausgaben, w\u00e4hrend die zweite besagt, dass die Angelegenheit f\u00fcr die B\u00fcrger von Nebraska von gro\u00dfer Bedeutung ist.<\/p>\n\n\n\n
Die Anw\u00e4lte, die die Beamten des Staates vertreten, einschlie\u00dflich der Kommissare f\u00fcr medizinisches Cannabis in Nebraska und der Sponsoren des Stimmzettels, argumentieren, dass keine der beiden Begr\u00fcndungen in diesem Fall zutrifft. Es gibt kein \"gro\u00dfes \u00f6ffentliches Interesse\" daran, ein Gesetz f\u00fcr ung\u00fcltig zu erkl\u00e4ren, das von einer \u00fcberw\u00e4ltigenden Mehrheit der W\u00e4hler in Nebraska angenommen wurde\", schreiben sie in ihrem Schriftsatz.<\/p>\n\n\n\n
Das Anwaltsteam von Kuehn hat sich zu diesen Entwicklungen noch nicht ge\u00e4u\u00dfert. Sie haben bis Ende April Zeit, auf den von der Bezirksrichterin Susan Strong in Lancaster County angeordneten Antrag auf Klageabweisung zu reagieren. Richterin Strong, die bereits in einem anderen Fall im Zusammenhang mit Marihuana gegen Kuehn entschieden hat, hat f\u00fcr den 20. Mai eine Anh\u00f6rung angesetzt, um die Antr\u00e4ge zu behandeln.<\/p>\n\n\n\n
Die Bef\u00fcrworter der Abstimmung \u00fcber medizinisches Cannabis kritisierten Kuehns Klage und behaupteten, dass sie darauf abziele, die Rechte der Bundesstaaten zugunsten einer expansiven Bundesregierung zu untergraben. Sie wiesen darauf hin, dass die Ma\u00dfnahme zur Legalisierung von bis zu 5 Unzen medizinischem Cannabis mit einer \u00e4rztlichen Empfehlung eine \u00fcberw\u00e4ltigende Unterst\u00fctzung erhielt. Sie wurde mit 71 Prozent der Stimmen angenommen und sicherte sich die Unterst\u00fctzung der Mehrheit in allen 49 Wahlbezirken.<\/p>\n\n\n\n
Die zweite Ma\u00dfnahme, die Regelungen f\u00fcr medizinisches Cannabis vorsieht, fand mit 67 Prozent der W\u00e4hler ebenfalls gro\u00dfe Zustimmung. Die Anw\u00e4lte der Kampagne betonten, dass fr\u00fchere Regierungen trotz der Einstufung von Marihuana als Droge der Kategorie I durch die Bundesregierung keine Pr\u00e4emption gegen staatliche Gesetze, die Cannabis legalisieren, verfolgt haben. Das US-Justizministerium hat weitgehend davon abgesehen, Verst\u00f6\u00dfe gegen die Bundesgesetze \u00fcber Cannabis in Staaten zu verfolgen, die es legalisiert haben.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Anw\u00e4lte, die Nebraskas medizinisches Marihuana-Gesetz verteidigen, haben eine Klage des ehemaligen GOP-Senators John Kuehn als \"unverdient\" bezeichnet. Sie betonen...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":4431,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[1200,381,1201],"class_list":["post-4432","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation","tag-federal-regulations","tag-nebraska","tag-public-spending"],"yoast_head":"\n