Der Gesetzentwurf 564 der kalifornischen Versammlung, mit dem die geplante Erh\u00f6hung der Cannabisverbrauchssteuer gestoppt werden soll, wurde am 5. Mai vom Ausschuss f\u00fcr Einnahmen und Steuern der Versammlung mit 6:0 Stimmen einstimmig verabschiedet. Mit diesem Gesetz soll verhindert werden, dass der Verbrauchssteuersatz ab dem 1. Juli 2025 von 15% auf 19% steigt. Die vorgeschlagene Erh\u00f6hung, die von Gouverneur Gavin Newsom vor drei Jahren in einer Haushaltsvorlage inszeniert wurde, bedeutet eine Erh\u00f6hung der Steuern auf Cannabisverk\u00e4ufe um 26,7%, was bei den Branchenteilnehmern Besorgnis ausgel\u00f6st hat.<\/p>\n\n\n\n
Der Gesetzentwurf, der von dem aus San Francisco stammenden Abgeordneten Matt Haney angef\u00fchrt wird, hat gro\u00dfe Unterst\u00fctzung gefunden und bereits am 22. April den Ausschuss f\u00fcr Wirtschaft und Berufe mit 15:0 Stimmen passiert. Da mehr als ein Viertel der Mitglieder der Versammlung hinter dem Gesetzentwurf steht, wird er nun zur weiteren Beratung an den Haushaltsausschuss weitergeleitet.<\/p>\n\n\n\n
Haney betonte die negativen Auswirkungen der Steuererh\u00f6hung auf den Cannabis-Einzelhandelssektor: \"Dies ist eine Steuererh\u00f6hung, die ausschlie\u00dflich diese eine Branche betrifft.\" Er wies auf die anhaltenden Herausforderungen hin, mit denen lizenzierte Cannabisunternehmen konfrontiert sind, insbesondere da illegale und unversteuerte Cannabisbetriebe weiterhin florieren. Einem Bericht von ERA Economics zufolge produzieren nicht lizenzierte Anbauer in Kalifornien j\u00e4hrlich sch\u00e4tzungsweise 11,4 Millionen Pfund Cannabis, von denen etwa 2,4 Millionen Pfund innerhalb des Staates konsumiert und 9 Millionen Pfund exportiert werden.<\/p>\n\n\n\n
Dieser unregulierte Markt macht etwa 63% des in Kalifornien konsumierten Cannabis und 89% des insgesamt produzierten Cannabis aus, was dem Staat \u00fcber $1 Milliarde an entgangenen Verbrauchssteuereinnahmen beschert. Das California Department of Tax and Fee Administration (CDTFA) berichtete, dass die lizenzierten Cannabisbetreiber im Jahr 2024 nur $600.000 an Verbrauchssteuereinnahmen generierten und damit hinter dem Ziel von $670 Millionen zur\u00fcckblieben, das im Gesetz von 2022 festgelegt wurde, um die Steuererh\u00f6hung zu verhindern.<\/p>\n\n\n\n
Bef\u00fcrworter der Branche warnen, dass eine Erh\u00f6hung der Steuern zu einem R\u00fcckgang der lizenzierten Betreiber und zu einem R\u00fcckgang der Gesamteinnahmen f\u00fchren wird. Haney wies darauf hin, dass \"immer mehr kleine Cannabisunternehmen dem Druck der \u00dcberbesteuerung erliegen\".<\/p>\n\n\n\n
Ohne die Verabschiedung von A.B. 564 oder einer \u00e4hnlichen Gesetzgebung gab die CDTFA am 1. Mai bekannt, dass sie durch das Gesetz von 2022 dazu verpflichtet ist, die Erh\u00f6hung der Verbrauchssteuer durchzusetzen. Amy Jenkins, Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin der California Cannabis Operators Association, die rund 300 lizenzierte Unternehmen vertritt, sagte zugunsten des Gesetzentwurfs aus: \"Wir befinden uns in einer Krise, und jede Andeutung, dass diese Krise \u00fcberbewertet wird, ist eine falsche Darstellung der Tatsachen.\"<\/p>\n\n\n\n
Die Cannabisindustrie in Kalifornien hat bereits erhebliche Arbeitsplatzverluste hinnehmen m\u00fcssen. Laut der Arbeitsagentur Vangst werden im Jahr 2023 12.600 und im Jahr 2024 weitere 5.000 Arbeitspl\u00e4tze wegfallen. Die Verbrauchssteuereinnahmen, die seit der Legalisierung von Cannabis f\u00fcr Erwachsene im Jahr 2018 erzielt wurden, belaufen sich auf \u00fcber $3,7 Milliarden und finanzieren verschiedene staatliche Programme, darunter Kinderbetreuung, Jugendinitiativen, Naturschutzma\u00dfnahmen, Strafverfolgung und Drogenpr\u00e4ventionsdienste.<\/p>\n\n\n\n
Gegen den Gesetzentwurf sprach sich auch Alex Loomer vom Resources Legacy Fund aus, einer gemeinn\u00fctzigen Organisation, die sich auf den Umweltschutz konzentriert. Loomer argumentierte, dass die Steuer dem Schutz des Wohlergehens von Kindern und Umweltinitiativen diene und stellte die Debatte als eine Wahl zwischen dem Schutz \u00f6ffentlicher Interessen und der Steigerung der Gewinne in der Cannabisindustrie dar.<\/p>\n\n\n\n
Entgegen Loomers Behauptungen verwies Jenkins auf die Absicht der Proposition 64, die Cannabis f\u00fcr Erwachsene legalisierte, und erkl\u00e4rte, sie enthalte mehrere Verweise darauf, dass der legale Markt effektiv mit dem illegalen Markt konkurriere. Die derzeitige Steuerstruktur scheint jedoch den gegenteiligen Effekt zu haben.<\/p>\n\n\n\n
W\u00e4hrend die Gesetzgebung voranschreitet, bleiben die Interessenvertreter der Branche zuversichtlich, dass A.B. 564 die Auswirkungen der drohenden Steuererh\u00f6hung abmildern und es den lizenzierten Betreibern erm\u00f6glichen wird, sich in einem zunehmend wettbewerbsorientierten Markt zu stabilisieren und zu gedeihen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Die kalifornische Assembly Bill 564, die darauf abzielt, eine geplante Erh\u00f6hung der Cannabis-Verbrauchssteuer zu stoppen, passierte die Assembly Revenue...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":5505,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[140,118,1613,1651],"class_list":["post-5506","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation","tag-california","tag-industry","tag-legislation","tag-taxation"],"yoast_head":"\n