Ein Bundesrichter hat entschieden, dass das Gesetz \u00fcber die Cannabisgewerkschaft in Oregon, Ma\u00dfnahme 119, verfassungswidrig ist, und damit die von den W\u00e4hlern im November 2024 angenommene Ma\u00dfnahme gekippt. Bezirksrichter Michael H. Simon ver\u00f6ffentlichte seine Entscheidung am 20. Mai 2025 und stellte fest, dass das Gesetz sowohl gegen die US-Verfassung als auch gegen das Nationale Arbeitsbeziehungsgesetz (NLRA) verst\u00f6\u00dft, da es das Recht der Arbeitgeber auf freie Meinungs\u00e4u\u00dferung beeintr\u00e4chtigt.<\/p>\n\n\n\n
Ma\u00dfnahme 119, die am 5. Dezember 2024 in Kraft trat, schrieb vor, dass Arbeitgeber im Cannabissektor zusammen mit ihren Lizenzantr\u00e4gen oder -verl\u00e4ngerungen eine Arbeitsfriedensvereinbarung vorlegen m\u00fcssen. Diese Vereinbarung verpflichtete die Arbeitgeber, sich in Bezug auf die Kommunikation zwischen Gewerkschaftsvertretern und ihren Mitarbeitern \u00fcber Gewerkschaftsrechte neutral zu verhalten. Die Nichtvorlage dieser Vereinbarung konnte zur Verweigerung einer Gesch\u00e4ftslizenz f\u00fchren, und die Nichteinhaltung konnte zum Entzug der Lizenz f\u00fchren.<\/p>\n\n\n\n
Die Kl\u00e4ger in diesem Fall, Bubble's Hash und Ascend Dispensary, argumentierten, dass Ma\u00dfnahme 119 ihre Rechte nach dem ersten Verfassungszusatz einschr\u00e4nke. Richter Simon stimmte dem zu und stellte fest, dass die Ma\u00dfnahme ungerechtfertigterweise die \u00c4u\u00dferungen von Arbeitgebern einschr\u00e4nkt, die nicht neutral gegen\u00fcber einer Gewerkschaftsgr\u00fcndung sind.<\/p>\n\n\n\n
In seiner 23-seitigen Stellungnahme hob Richter Simon hervor, dass das Gesetz nicht zwischen \u00c4u\u00dferungen von Arbeitgebern, die Zwang aus\u00fcben oder irref\u00fchrend sind, und solchen, die dies nicht sind, unterscheidet. Diese fehlende Unterscheidung verst\u00f6\u00dft seiner Ansicht nach gegen den Schutz des NLRA, das das Recht der Arbeitgeber auf Meinungs\u00e4u\u00dferung sch\u00fctzt, solange keine Vergeltungsma\u00dfnahmen gegen die Besch\u00e4ftigten drohen.<\/p>\n\n\n\n
Bei den Wahlen im Jahr 2024 erhielt Ma\u00dfnahme 119 56,7% der Stimmen und erreichte damit die f\u00fcr die Verabschiedung erforderliche einfache Mehrheit. Die Ma\u00dfnahme wurde vom Oregon Workers Political Action Committee (PAC) unterst\u00fctzt und erhielt mehr als $4,2 Mio. an Spenden. Das Advance Liberty PAC, das sich gegen die Ma\u00dfnahme aussprach, sammelte dagegen nur $12.735.<\/p>\n\n\n\n
Die Bef\u00fcrworter der Ma\u00dfnahme 119 argumentierten, dass die Cannabisbranche aufgrund von Sicherheitsfragen einen st\u00e4rkeren gewerkschaftlichen Schutz ben\u00f6tige, und f\u00fchrten gef\u00e4hrliche Arbeitsbedingungen und eine unzureichende Durchsetzung der bestehenden Vorschriften an. Sie behaupteten, die Ma\u00dfnahme w\u00fcrde den Arbeitnehmern die M\u00f6glichkeit geben, durch Tarifverhandlungen bessere Sicherheitsstandards und Arbeitsbedingungen auszuhandeln.<\/p>\n\n\n\n
Die Gegner, darunter die Taxpayers Association of Oregon, behaupteten, dass Ma\u00dfnahme 119 die Arbeitskosten erh\u00f6hen und sich negativ auf den bereits angeschlagenen Cannabismarkt auswirken w\u00fcrde. Sie wiesen darauf hin, dass der legale Cannabissektor durch unregulierte Schwarzmarktkonkurrenten unter Druck steht und mit hohen Steuern und regulatorischen Belastungen konfrontiert ist.<\/p>\n\n\n\n
Im Anschluss an das Urteil erlie\u00df Richter Simon eine dauerhafte Verf\u00fcgung, die die Durchsetzung von Ma\u00dfnahme 119 verhindert. Bis zum 22. Mai haben die Beamten des Justizministeriums von Oregon noch nicht mitgeteilt, ob sie gegen diese Entscheidung Berufung einlegen werden.<\/p>\n\n\n\n
Die Rechtsvertreter der Kl\u00e4ger merkten an, dass dieses Urteil \u00e4hnliche Gesetzgebungsbem\u00fchungen in verschiedenen Bundesstaaten beeinflussen k\u00f6nnte, und betonten die Notwendigkeit, ein ausgewogenes Kr\u00e4fteverh\u00e4ltnis zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern zu wahren.<\/p>\n\n\n\n
Der Fall hat durch widerspr\u00fcchliche Urteile in verschiedenen Gerichtsbarkeiten Aufmerksamkeit erregt, da ein kalifornischer Richter ein \u00e4hnliches Gesetz best\u00e4tigt hat, w\u00e4hrend das Urteil in Oregon sein Gegenst\u00fcck auf Eis gelegt hat. Der anhaltende juristische Diskurs deutet darauf hin, dass das Problem m\u00f6glicherweise nicht ohne weitere Berufungen und gerichtliche Pr\u00fcfung gel\u00f6st werden kann.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ein Bundesrichter hat entschieden, dass das Gesetz zur Cannabisvereinigung in Oregon, Ma\u00dfnahme 119, verfassungswidrig ist und damit die von der Regierung...<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":7291,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[2102,598,1841],"class_list":["post-7181","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation","tag-labor","tag-oregon","tag-union"],"yoast_head":"\n