Es posible que las empresas de cannabis no necesiten esperar a la reprogramación federal para escapar de las gravosas sanciones fiscales 280E que les impiden deducir los gastos ordinarios de la empresa. Este argumento se deriva del lenguaje del Código de Rentas Internas y de las recientes acciones de varias agencias gubernamentales.
La norma 280E del Servicio de Impuestos Internos (IRS) prohíbe a las empresas de cannabis deducir los gastos normales, lo que puede dar lugar a obligaciones fiscales paralizantes. La parte crítica del código tributario establece que las deducciones están prohibidas para cualquier comercio o negocio que "consista en el tráfico de sustancias controladas (en el sentido de las listas I y II de la Ley de Sustancias Controladas)". Esto implica que si el cannabis ya no está clasificado en estas listas, la 280E no debería aplicarse, independientemente de su estatus oficial.
Los últimos acontecimientos indican que las agencias federales están reevaluando la clasificación del cannabis. En agosto de 2023, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) recomendó trasladar el cannabis a la Lista III de la Ley de Sustancias Controladas. Esta conclusión, basada en una revisión realizada por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) y el Instituto Nacional sobre el Abuso de Drogas (NIDA), indica que el cannabis tiene un menor potencial de abuso, un uso médico aceptado y un riesgo de dependencia moderado, criterios típicos de las sustancias de la Lista III.
Además, la Oficina de Asesoría Jurídica (OLC) del Departamento de Justicia reforzó este punto de vista en abril de 2024, sugiriendo un enfoque más flexible para definir el uso médico aceptado. La OLC consideró que la Administración para el Control de Drogas (DEA) tenía una interpretación demasiado estrecha y apoyó la prueba de dos partes del HHS para reconocer las aplicaciones médicas de una sustancia.
Sin embargo, el carácter vinculante de las recomendaciones del HHS para la DEA sigue siendo incierto. La OLC aclaró que las determinaciones del HHS son vinculantes hasta que la DEA comience a elaborar normas formales, pero aún así debe dar un peso significativo a las conclusiones del HHS. En la práctica, esto significa que la DEA no puede pasar por alto las conclusiones del HHS sobre el uso médico del cannabis y su menor potencial de abuso, aunque todavía no se haya producido una reclasificación formal.
A pesar de este cambio en las opiniones de los expertos, el IRS ha mantenido una postura estricta, insistiendo en que el 280E sigue en vigor hasta que el cannabis sea oficialmente reclasificado. A mediados de 2024, el IRS recordó a las empresas de cannabis que las solicitudes de reembolso de los impuestos 280E no eran válidas, citando la clasificación de la marihuana en la Lista I, que no ha cambiado. La postura de la agencia se basa en la etiqueta formal más que en el fondo de la ley, ignorando el lenguaje crítico de la 280E que se refiere a las características de la sustancia.
La interpretación del IRS plantea dudas sobre la aplicación de la legislación fiscal. Si el Congreso pretendía que el 280E dependiera únicamente de la etiqueta de clasificación de la DEA, podría haberlo indicado explícitamente. En lugar de ello, la ley hace referencia a las definiciones de las sustancias controladas, lo que abre la puerta a una impugnación de la rígida aplicación de la 280E por parte del IRS.
Los operadores de cannabis también se han enfrentado a obstáculos a la hora de utilizar la Sección 471(c) del Código de Rentas Internas, que permite a las pequeñas empresas que cumplan los requisitos adoptar métodos de contabilidad de inventario alineados con sus registros financieros. Esta disposición podría permitir a las empresas de cannabis clasificar una gama más amplia de gastos, como el alquiler y las nóminas, como costes de inventario, lo que les permitiría deducir estos gastos de sus ingresos imponibles. Sin embargo, las directrices del IRS intentaron bloquear el uso de la 471(c) para las empresas de cannabis, afirmando que no se podía utilizar para gastos que de otro modo no estarían permitidos, una medida que disuadió a la mayoría de los contables de aplicar este método.
A pesar de los esfuerzos del IRS por limitar la aplicabilidad de la 471(c), muchos profesionales de la fiscalidad siguen abogando por su uso, especialmente para los operadores más pequeños con ingresos brutos inferiores a $29 millones. Esta estrategia ha demostrado su eficacia a la hora de ayudar a los clientes a reducir sus obligaciones fiscales sin dejar de cumplir la ley.
Aunque solicitar la devolución de impuestos por medio de declaraciones enmendadas conlleva riesgos, el alivio potencial para las empresas de cannabis podría ser significativo. Alternativamente, algunos pueden optar por seguir adelante sin revisar las declaraciones anteriores. Ambos enfoques son válidos, pero requieren una cuidadosa consideración de las implicaciones fiscales y los riesgos que conllevan. Navegar por las complejidades del código tributario, en particular con la evolución de la normativa sobre el cannabis, sigue siendo un enfoque crítico para las empresas de cannabis que aspiran a lograr la equidad fiscal.
Spanish 
English 
German 
Czech