Los abogados que defienden la ley de marihuana medicinal de Nebraska han tachado de "sin mérito" una demanda del ex senador republicano John Kuehn. Subrayan que la demanda crea un "falso conflicto" y es un intento de invalidar una ley que fue aprobada por una mayoría significativa de los votantes de Nebraska. La demanda pretende impugnar la legalidad de la iniciativa de cannabis medicinal aprobada por los votantes a partir de 2024.
En el caso, Kuehn argumenta que las leyes estatales sobre el cannabis medicinal son inconstitucionales y violan la Ley Federal de Sustancias Controladas. Inicialmente presentó la demanda en diciembre de 2024, y más tarde la amplió para incluir a más funcionarios estatales. El núcleo del argumento de Kuehn es que las leyes de cannabis medicinal de Nebraska deben considerarse ilegales porque entran en conflicto con las regulaciones federales.
Normalmente, las demandas exigen que el demandante demuestre un perjuicio directo, lo que se conoce como "legitimación". Sin embargo, Kuehn ha reconocido que no puede demostrar la legitimación directamente. En su lugar, alega la legitimación en nombre del "contribuyente" y por el "gran interés público", que son justificaciones limitadas que a veces pueden permitir que los casos sigan adelante. La primera justificación se refiere al gasto público, mientras que la segunda argumenta que la cuestión es de gran importancia para los ciudadanos de Nebraska.
Los abogados que representan a los funcionarios estatales, incluidos los comisionados de la Comisión de Cannabis Medicinal de Nebraska y los patrocinadores de la votación, argumentan que ninguna de las justificaciones se aplica en este caso. "No existe un 'gran interés público' en invalidar una ley aprobada por una amplia mayoría de los votantes de Nebraska", afirman en su escrito.
El equipo legal de Kuehn aún no ha hecho comentarios sobre estos acontecimientos. Tienen hasta finales de abril para responder a la moción de desestimación, según lo ordenado por la juez de distrito del condado de Lancaster Susan Strong. La juez Strong, que ya falló en contra de Kuehn en otro caso relacionado con la marihuana, ha fijado una vista para el 20 de mayo para tratar las mociones.
Los promotores de la medida electoral sobre el cannabis medicinal criticaron la demanda de Kuehn, alegando que pretende socavar los derechos estatales en favor de un gobierno federal expansivo. Señalaron que la medida para legalizar hasta 5 onzas de cannabis medicinal con la recomendación de un médico recibió un apoyo abrumador, aprobándose con el 71% de los votos y asegurando el respaldo mayoritario en los 49 distritos legislativos.
La segunda medida, que establecía regulaciones para el cannabis medicinal, también obtuvo una aprobación significativa, con el 67% de los votantes a favor. Los abogados de la campaña destacaron que, a pesar de que la marihuana está clasificada como una droga de la Lista I por el gobierno federal, las administraciones anteriores no han perseguido el derecho preferente contra las leyes estatales que legalizan el cannabis. El Departamento de Justicia de EE.UU. se ha abstenido en gran medida de perseguir las violaciones de las leyes federales sobre el cannabis en los estados que lo han legalizado.
Spanish 
English 
German 
Czech