Un tribunal federal de apelaciones ha desestimado un recurso de inconstitucionalidad contra la prohibición de la marihuana en Estados Unidos presentado por un grupo de empresas cannábicas. El fallo, que se esperaba, allana el camino para que los demandantes recurran ante el Tribunal Supremo de EE.UU., donde pretenden anular la prohibición federal de la marihuana establecida en la Ley de Sustancias Controladas.
Los demandantes, entre los que se encuentran Verano Holdings, con sede en Chicago, y tres empresas cannábicas de Massachusetts, iniciaron su demanda contra el Departamento de Justicia de Estados Unidos en octubre de 2023. Argumentan que la prohibición federal es inconstitucional, dados los cambios significativos en las leyes estatales sobre el cannabis desde la decisión del Tribunal Supremo de 2005 que confirmó la autoridad del Congreso para prohibir la marihuana a nivel federal. En la actualidad, más de dos docenas de estados han legalizado el cannabis de uso adulto.
El abogado Jonathan Schiller, que representa a las empresas, confirmó su intención de solicitar una revisión del Tribunal Supremo tras la decisión del tribunal de apelaciones. El caso, que ha llamado la atención por sus posibles implicaciones, está respaldado por el destacado bufete de abogados Boies Schiller, conocido por tramitar litigios de gran repercusión, incluidos casos ante el Tribunal Supremo.
La coalición de demandantes incluye a Canna Provisions, un minorista de cannabis; Gyasi Sellers, director ejecutivo del servicio de entrega Treevit; y Wiseacre Farm, un cultivador. Su argumento se basa en la afirmación de que el panorama cambiante de las leyes estatales sobre el cannabis significa que la base de la sentencia del Tribunal Supremo de 2005 ya no es válida. También hacen referencia a los comentarios del juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas, realizados en un caso de 2021, en los que sugería que las leyes federales relativas a la marihuana podrían no ser necesarias.
Durante los alegatos orales de diciembre, Schiller subrayó que las medidas adoptadas por el Congreso desde 2005, incluidas las disposiciones que protegen a las empresas de marihuana medicinal de la persecución federal, indican que los legisladores ya no tienen intención de aplicar una prohibición del comercio interestatal de cannabis. A pesar de estas afirmaciones, tanto el Tribunal de Distrito de EE.UU. como el Tribunal de Apelación del 1er Circuito de EE.UU. se han puesto del lado de los demandantes.
El juez presidente del 1er Circuito, David Barron, rechazó los argumentos presentados por las empresas de cannabis, afirmando que el consumo de marihuana por adultos no estaba reconocido en el momento de la sentencia de 2005. Señaló además que no existe un derecho constitucional a realizar una actividad que no esté protegida por la Quinta Enmienda, aunque los estados hayan promulgado leyes que la permitan.
A medida que avanza el caso, las empresas de cannabis mantienen su postura de que las actitudes cambiantes hacia el consumo de marihuana y la legalización en todo el país requieren una reevaluación de las leyes federales. El resultado de esta apelación podría tener efectos de gran alcance en la industria del cannabis y en el futuro de la legalización de la marihuana en Estados Unidos.
Spanish 
English 
German 
Czech