Un tribunal federal de apelaciones ha desestimado un recurso de inconstitucionalidad contra la prohibici\u00f3n de la marihuana en Estados Unidos presentado por un grupo de empresas cann\u00e1bicas. El fallo, que se esperaba, allana el camino para que los demandantes recurran ante el Tribunal Supremo de EE.UU., donde pretenden anular la prohibici\u00f3n federal de la marihuana establecida en la Ley de Sustancias Controladas.<\/p>\n\n\n\n
Los demandantes, entre los que se encuentran Verano Holdings, con sede en Chicago, y tres empresas cann\u00e1bicas de Massachusetts, iniciaron su demanda contra el Departamento de Justicia de Estados Unidos en octubre de 2023. Argumentan que la prohibici\u00f3n federal es inconstitucional, dados los cambios significativos en las leyes estatales sobre el cannabis desde la decisi\u00f3n del Tribunal Supremo de 2005 que confirm\u00f3 la autoridad del Congreso para prohibir la marihuana a nivel federal. En la actualidad, m\u00e1s de dos docenas de estados han legalizado el cannabis de uso adulto.<\/p>\n\n\n\n
El abogado Jonathan Schiller, que representa a las empresas, confirm\u00f3 su intenci\u00f3n de solicitar una revisi\u00f3n del Tribunal Supremo tras la decisi\u00f3n del tribunal de apelaciones. El caso, que ha llamado la atenci\u00f3n por sus posibles implicaciones, est\u00e1 respaldado por el destacado bufete de abogados Boies Schiller, conocido por tramitar litigios de gran repercusi\u00f3n, incluidos casos ante el Tribunal Supremo.<\/p>\n\n\n\n
La coalici\u00f3n de demandantes incluye a Canna Provisions, un minorista de cannabis; Gyasi Sellers, director ejecutivo del servicio de entrega Treevit; y Wiseacre Farm, un cultivador. Su argumento se basa en la afirmaci\u00f3n de que el panorama cambiante de las leyes estatales sobre el cannabis significa que la base de la sentencia del Tribunal Supremo de 2005 ya no es v\u00e1lida. Tambi\u00e9n hacen referencia a los comentarios del juez del Tribunal Supremo Clarence Thomas, realizados en un caso de 2021, en los que suger\u00eda que las leyes federales relativas a la marihuana podr\u00edan no ser necesarias.<\/p>\n\n\n\n
Durante los alegatos orales de diciembre, Schiller subray\u00f3 que las medidas adoptadas por el Congreso desde 2005, incluidas las disposiciones que protegen a las empresas de marihuana medicinal de la persecuci\u00f3n federal, indican que los legisladores ya no tienen intenci\u00f3n de aplicar una prohibici\u00f3n del comercio interestatal de cannabis. A pesar de estas afirmaciones, tanto el Tribunal de Distrito de EE.UU. como el Tribunal de Apelaci\u00f3n del 1er Circuito de EE.UU. se han puesto del lado de los demandantes.<\/p>\n\n\n\n
El juez presidente del 1er Circuito, David Barron, rechaz\u00f3 los argumentos presentados por las empresas de cannabis, afirmando que el consumo de marihuana por adultos no estaba reconocido en el momento de la sentencia de 2005. Se\u00f1al\u00f3 adem\u00e1s que no existe un derecho constitucional a realizar una actividad que no est\u00e9 protegida por la Quinta Enmienda, aunque los estados hayan promulgado leyes que la permitan.<\/p>\n\n\n\n
A medida que avanza el caso, las empresas de cannabis mantienen su postura de que las actitudes cambiantes hacia el consumo de marihuana y la legalizaci\u00f3n en todo el pa\u00eds requieren una reevaluaci\u00f3n de las leyes federales. El resultado de esta apelaci\u00f3n podr\u00eda tener efectos de gran alcance en la industria del cannabis y en el futuro de la legalizaci\u00f3n de la marihuana en Estados Unidos.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Un tribunal federal de apelaciones ha desestimado un recurso de inconstitucionalidad contra la prohibici\u00f3n de la marihuana en EE.UU. presentado por un grupo de empresas cann\u00e1bicas....<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":7399,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41],"tags":[1627,2287,2001],"class_list":["post-7400","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-regulation","tag-federal","tag-prohibition","tag-supreme-court"],"yoast_head":"\n